Pengertian Revolusi Prancis,Apa yang bisa kita pelajari dari Revolusi Perancis?

Apa yang bisa kita pelajari dari Revolusi Perancis?

Dunia telah melihat gelombang revolusi baru; di Afrika Utara, Timur Tengah, dan seterusnya, kita dapat melihat revolusi yang berlangsung di layar tv kita bahkan jika kita belum pernah mendekati revolusi yang sebenarnya dalam kehidupan kita. Pengalaman itu membuat kita berpikir kembali tentang sifat revolusi, tentang apa yang terjadi, dan mengapa itu bisa terjadi. Revolusi lahir dari harapan untuk masa depan yang lebih baik. Orang yang berpartisipasi dalam revolusi melakukannya dengan percaya pada kemungkinan bahwa mereka dapat mengubah keadaan mereka. Mereka mungkin siap untuk melakukan pengorbanan pribadi yang sangat besar, bahkan kadang-kadang kehidupan mereka sendiri, dalam perjuangan untuk menciptakan demokrasi yang sejati, di mana pemerintah akan menjadi alat kehendak rakyat, daripada sumber kekuasaan dan pengayaan bagi elit yang diistimewakan dan korup. .

Namun demokrasi muda yang lahir dari revolusi dapat menjadi rapuh. Para pemimpinnya harus belajar bagaimana mengelola bisnis baru politik, seringkali dengan sangat sedikit pengalaman sebelumnya. Revolusi pada dasarnya tidak stabil dan berbahaya, sering dilanda konflik internal dan intervensi dari luar. Kekerasan negara dan militerisme dapat mengembalikan stabilitas, tetapi dengan harga tertentu. Para pemimpin revolusioner yang memulai sebagai idealis kemanusiaan, dalam keadaan tertentu, mungkin mengadopsi metode brutal; mereka dapat memilih untuk menggunakan kekerasan politik, bahkan teror, baik untuk mempertahankan perolehan revolusi atau, lebih sinis, untuk mempertahankan diri mereka dalam kekuasaan. Upaya kebebasan dan kesetaraan bisa menjadi pengalaman yang mengecewakan.

Bagaimana transformasi seperti itu dari harapan tak terbatas menjadi mimpi buruk teror muncul? Apakah ada cara yang bisa dihindari? Salah satu cara untuk mempertimbangkan kembali masalah ini adalah dengan melihat revolusi sebagai sebuah proses, dan untuk mempelajari bagaimana proses revolusi berlangsung dalam revolusi sebelumnya. Dengan mengambil pendekatan komparatif, kita dapat menjelaskan bagaimana pilihan-pilihan tertentu yang dibuat oleh orang-orang dalam posisi kekuasaan memiliki konsekuensi tertentu. Di atas segalanya, kita dapat mempertimbangkan keadaan seperti apa yang dapat menyebabkan para pemimpin revolusioner memilih teror.

Revolusi Prancis yang pecah 1789 menjadi model untuk revolusi masa depan. Dalam Revolusi Perancis, gagasan teror politik ditemukan; kata-kata 'terorisme' dan 'teroris' diciptakan pada akhir 1794 untuk menggambarkan rezim yang telah digulingkan bulan Juli sebelumnya, yaitu Robespierre dan Jacobin. Kita harus waspada, meskipun, membuat perbandingan yang simplistik; versi teror Jacobin berbeda dalam banyak hal dengan fenomena modern. Ketika kita berbicara tentang 'terorisme' di era modern, kita berpikir tentang gerakan anarkis yang ditujukan kepada pemerintah dan orang-orang yang tidak bersalah, bom, dan pembom bunuh diri. Teror dalam Revolusi Prancis berbeda. Itu tidak ditujukan terhadap pemerintah; dipimpin oleh pemerintah. Itu adalah teror yang dilegalkan.

Jadi apa yang membuat orang-orang idealis dan kemanusiaan memilih teror? Terlalu sering para pemimpin revolusioner Perancis telah dibandingkan dengan para diktator abad ke-20. Para pemimpin Revolusi Perancis bukanlah diktator yang sangat kuat. Mereka juga bukan psikopat yang kejam. Sebagian besar dari mereka adalah idealis sejati, bahkan jika mereka juga mencari keuntungan pribadi dari peristiwa-peristiwa, dengan menempa karier bagi diri mereka sendiri dalam politik revolusioner. Mereka tidak ditetapkan untuk menjadi teroris; itu adalah jalan yang mereka ambil, selangkah demi selangkah, membuat pilihan kontingen sepanjang jalan.

Pengalaman politik adalah masalah utama. Perancis tidak memiliki tradisi politik perwakilan - tentang taktik, kesepakatan ruang belakang, pembuatan citra politik - semua bisnis yang agak sinis, kadang-kadang sangat kumuh, yang merupakan politik sehari-hari. Baptisan revolusioner dari api datang melalui politik transformatif - politik revolusi - yang mereka temukan bahkan ketika mereka mempraktikkannya. Setelah awal yang penuh gejolak ini, mereka merasa sulit untuk membangun politik yang stabil. Politik revolusioner telah dibangun dengan sengaja bertentangan dengan sistem yang telah ada di bawah monarki: sebuah sistem yang telah buram, korup, korup dan melayani diri sendiri, dengan kekuasaan terkonsentrasi di tangan raja dan beberapa bangsawan istana yang kuat dengan mereka 'Di balik pintu tertutup' pengaruh. Pada saat yang sama kaum revolusioner Perancis juga menolak politik dan kronisme partai korup yang menjadi ciri parlemen Inggris pada 1790-an.

Sebaliknya, kaum revolusioner Prancis berkomitmen pada politik yang transparan. Mereka percaya bahwa setiap perwakilan nasional harus berpikir hanya tentang kebaikan publik; kehidupan publik dan pribadinya harus menjadi buku terbuka, yang mencerminkan kemurnian pengabdiannya pada patrie. Proses persalinan politik yang bergejolak ini mungkin sudah ditentukan waktu. Selama tahun-tahun awal Revolusi monarki konstitusional didirikan, bersama dengan waralaba terbatas berdasarkan kepemilikan properti, dan untuk semua maksud dan tujuan Revolusi telah berakhir.

Tetapi serangkaian faktor mendestabilisasi rezim baru. Yang paling utama di antara mereka adalah oposisi kontra-revolusioner dari banyak bangsawan terkemuka, yang membenci kehilangan kekuasaan dan prestise mereka; mereka tidak akan pernah menerima Revolusi dan melakukan semua yang mereka bisa untuk melemahkannya. Pengkhianatan terbesar dari semua adalah bahwa dari raja sendiri yang, pada Juni 1791, berusaha melarikan diri negaranya, semakin dekat ke perbatasan sebelum dia dicegat dan dibawa kembali. Permulaan perang dengan kekuatan asing utama pada bulan April 1792 menempatkan Prancis di bawah ancaman yang meningkat, dan meningkatkan ketegangan, membuat kompromi internal hampir tidak mungkin. Perang pada gilirannya mengarah langsung pada penggulingan monarki dan pembentukan Republik Perancis pertama. Pengkhianatan lebih lanjut terjadi ketika para jenderal terkemuka, Lafayette dan kemudian Dumouriez, berusaha untuk mengubah tentara Prancis di majelis perwakilan dan untuk menggulingkannya dengan kekuatan. Kecurigaan, polarisasi dan konflik internal yang diperbarui adalah konsekuensi dari pengkhianatan tersebut. Faktor lain adalah kekerasan anarkis dari orang-orang di jalanan. Kekerasan ini, dan ancaman kekerasan yang semakin populer, membantu mempertahankan para pemimpin revolusioner yang berkuasa, namun para pemimpin sangat sadar bahwa kekerasan anarkis ini sewaktu-waktu dapat berbalik pada diri mereka sendiri jika gagal.

Ini sebagian besar sebagai tanggapan terhadap kekerasan jalanan yang populer yang pada bulan September 1793 para pemimpin revolusioner membentuk sistem teror yang disahkan, membawa kekerasan di bawah kendali negara, meskipun mereka lebih suka menganggapnya sebagai keadilan - keadilan yang cepat dan sering brutal dari pemerintah masa perang. di bawah tekanan. Ironisnya, para pemimpin revolusioner paling sulit bagi diri mereka sendiri; mereka juga menjadi sasaran teror. Banyak pemimpin revolusioner dituduh - dalam banyak kasus palsu - menjadi 'musuh dalam', secara diam-diam bersekutu dengan kontra-revolusioner dan penjajah asing untuk menumbangkan Revolusi demi keuntungan mereka sendiri, bahkan untuk menghancurkannya. Mereka tidak memiliki kekebalan parlemen, dan relatif tidak terlindungi baik dari teror, pembunuhan atau bentuk kekerasan lain yang mungkin digunakan untuk melawan mereka. Mereka tidak memiliki pertahanan pribadi, tidak ada pengawal, dan mereka tidak disembunyikan di belakang tembok istana. Sebagian besar tinggal di rumah penginapan, hotel, dan rumah pribadi. Robespierre sendiri hidup, bukan di istana, tetapi sebagai penginap di rumah seorang tukang kayu utama.

Dalam hal ini, seperti dalam banyak cara lain, para pemimpin revolusioner Prancis tidak seperti Stalin dan para diktator abad kedua puluh lainnya. Pada Tahun II banyak kaum revolusioner terkemuka menjadi korban Teror yang telah mereka bantu tetapkan. Para pemimpin revolusioner merasa takut dan dengan alasan yang bagus. Mereka putus asa untuk menunjukkan integritas mereka sendiri, bahwa mereka tidak dapat dibeli oleh kontra-revolusi. Dan ketakutan ini pada gilirannya membuat mereka tak berdaya satu sama lain. Mereka menangani teror sebagian karena mereka juga diteror. Paradoksnya, Teror muncul sebagian dari kelemahan relatif para pemimpin revolusioner. Jacobin menggunakan kekerasan paksa dan kekuatan rasa takut untuk menundukkan musuh-musuh mereka, termasuk lawan dari barisan mereka sendiri, 'musuh di dalam'. Teror dimotivasi lebih sedikit oleh ide-ide abstrak, daripada oleh emosi ketakutan yang memilukan dari sebagian orang yang memilihnya.

Sebagai pemimpin Jacobin, Robespierre mendukung penggunaan teror. Dia membuat beberapa pidato kunci yang berusaha membenarkan penggunaannya untuk mempertahankan Republik. Tapi dia jauh dari sendirian, dan sangat jauh dari menjadi diktator dari Pemerintahan Teror - itu adalah mitos yang dilakukan oleh kaum revolusioner yang menggulingkannya keluar dari teror untuk kehidupan mereka sendiri, bukan karena mereka ingin membongkar Teror. Mantan teroris yang masih hidup ini memastikan bahwa Robespierre dan kelompok di sekitarnya mengambil alih reputasi secara anumerta untuk Teror; bahkan saat mereka secara oportunis mengubah diri mereka sebagai laki-laki yang menjaga tangan mereka tetap bersih.

Robespierre sendiri tetap merupakan sosok yang kompleks. Dia dikenal sebagai 'the Incorruptible' - sebuah kualitas yang hampir sama langka dalam politik kontemporer seperti di masa hidupnya. Dia adalah sosok yang langka itu, seorang politisi yang penuh keyakinan. Selama hampir tiga puluh tahun sekarang, sejak lama sebelum saya menjadi sejarawan profesional, saya dihantui oleh sebuah pertanyaan: apa yang membuat orang seperti Robespierre (dan yang lain seperti dia) yang pada awal Revolusi adalah seorang manusia yang menentang hukuman mati , untuk memilih teror empat tahun kemudian? Saya bukan orang pertama yang menanyakan pertanyaan ini. Banyak sejarawan telah menanyakannya dan memberikan jawaban yang sangat berbeda. Tetapi sejarawan selalu tidak setuju satu sama lain, dan hanya sedikit orang yang membagi pendapat sejarah sebanyak Robespierre. Namun dua hal yang saya ketahui: pertama bahwa jawabannya harus dicari bukan dalam beberapa hal kepribadian Robespierre, tetapi dalam politik Revolusi itu sendiri; dan kedua, bahwa dalam mengatasinya tidak ada ruang untuk berpuas diri.

Untuk memahami kaum revolusioner Perancis adalah untuk lebih memahami diri kita sendiri. Kita memiliki alasan untuk bersyukur bahwa kita belum dihadapkan dengan pilihan seperti itu, dalam keadaan seperti itu, dan dengan konsekuensi tragis seperti itu, sebagaimana yang mereka hadapi dalam kehidupan mereka sendiri.

Marisa Linton adalah sejarawan terkemuka Revolusi Prancis. Dia saat ini adalah Reader in History di Kingston University. Dia telah menerbitkan secara luas pada abad ke-18 Prancis dan Revolusi Perancis. Dia adalah penulis Memilih Teror: Kebajikan, Persahabatan, dan Keaslian dalam Revolusi Perancis (2013), Politik Kebajikan dalam Pencerahan Perancis (2001) dan co-editor Konspirasi dalam Revolusi Perancis (2007).

Share this post